침술 상환 결정을 뒷받침하기 위한 경제적 평가 사용: 현재 증거 및 격차

리홍차오와 동료들침술에 대한 상환 결정에 경제적 평가를 포함시키는 글로벌 과제를 탐구합니다.

의료비 환급에 관한 결정을 내리는 과정은 본질적으로 복잡합니다. 효율성과 안전성 외에도 사회적, 경제적, 정치적, 지리적, 제도적 비의료적 요인이 의사 결정에 중요한 경우가 많습니다.

지난 수십 년 동안 상환에 대한 결정을 내리는 과정은 경제적 평가를 점점 더 통합하면서 발전해 왔습니다. 중국, 영국, 호주, 캐나다에서는 의약품이나 의료 기술이 급여 목록에 포함될 수 있는지 여부를 결정하는 가장 중요한 요소 중 하나가 되었습니다.

183개 이상 국가의 임상의들은 효과에 대한 증가하는 증거에 동기를 부여받아12345 비약물적 개입인 침술을 주로 통증 완화를 위해 사용하지만 다양한 기타 질환에도 사용합니다.6 민간 건강 보험에서 침술을 보장하는 경우가 많지만, 공공 건강 보험에서는 거의 적용되지 않습니다. 그렇습니다.78 만성 통증의 유병률이 높다는 점을 감안할 때910 침술의 광범위한 사용은 상당한 건강 자원을 사용할 수 있습니다.11 따라서 다른 개입과 마찬가지로 침술 상환에 대한 결정에는 이상적으로 경제적 평가가 포함되어야 합니다.

우리는 침술의 경제적 평가에 대한 증거의 현재 상태를 요약하고, 비용 효율성에 대한 증거가 상환에 관한 의사 결정에 사용되는 정도에 대한 예를 제공하고, 상환에 관한 결정에 증거를 적용하는 데 대한 문제를 제기하고 그에 따른 제안을 제공합니다.

침술에 대해 출판된 대부분의 경제적 평가는 실험을 기반으로 합니다121314; 따라서 시험 설계는 필연적으로 품질에 영향을 미칩니다. 상황적 요인과 장기적인 결과를 측정한 무작위 대조 시험은 거의 없었기 때문에 관련 경제적 평가의 신뢰성이 제한되었습니다. 의료인의 전문성, 환경, 환자의 이전 경험, 사회적 지위 및 공동 개입을 포함한 상황적 요인이 비용 효율성 평가 모델에 영향을 미칠 수 있습니다.

만성 통증 관리를 위한 경제 모델은 종종 최소 5년 또는 평생 동안 시뮬레이션해야 하기 때문에151617 장기적인 결과를 측정하는 것이 중요합니다. 최근 발표된 체계적인 리뷰에 따르면 만성 통증에 대한 침술에 대한 기존 무작위 대조 시험의 가장 긴 추적 조사는 13개월이었습니다.1819 3~12개월 시험의 결과를 사용하는 유일한 장기 시뮬레이션 모델(즉, Markov 모델) 5년간의 만성 통증 완화를 시뮬레이션하고 만성 통증에 대한 침술의 비용 효율성을 분석했습니다.15 이러한 상황에서 경제 모델의 장기 결과를 추정하기 위해 단기 임상 시험에서 파생된 전환 확률을 사용하면 증분을 과대평가하거나 과소평가할 수 있습니다. 비용 효율성 비율. 따라서 침술 연구에 장기적인 결과 측정이 없으면 관련 경제 분석의 신뢰성이 더욱 약화됩니다.16

낮은 보고 품질로 인해 상환 결정을 알리는 데 있어 경제적 증거의 유용성이 제한됩니다.121314 문제에는 다음 사항에 대한 잘못된 보고가 포함됩니다. (a) 개입 및 비교자; (b) 환자의 특성; (c) 생산성 결과(예: 업무로 인한 손실 시간); (d) 1차 결과 측정의 정의; (e) 자원 사용량과 단위 비용에 대한 별도의 문서화 (f) 민감도 분석 및 변수 범위에 대한 타당성.

환급 결정을 지원하기 위해 국립 보건 의료 우수 연구소(NICE)는 경제적 평가의 적용 가능성, 즉 특정 환급 질문과의 관련성을 평가할 것을 제안합니다. 건강 시스템, 비용, 임상 실습, 건강 선호 소스(즉, 인구 조사자가 건강 효용 점수를 이끌어내는 것)는 경제적 평가 적용 가능성을 결정하는 주요 요인입니다. 예를 들어, 의료 시스템의 침술 비용을 고려할 때, 특히 세금 지원을 받는 경우 평가에서는 공간, 장비, 의료인의 시간, 교육 및 기타 의료 조항에 미치는 영향을 고려해야 합니다.